Саундбар 11.1

Вот смотришь на спецификацию — 11.1, и сразу кажется, что это какой-то абсолют, верхушка. На деле же, многие коллеги, да и клиенты, часто попадают в ловушку: гонятся за этой цифрой, думая, что больше каналов автоматически означают ?кинозал дома?. А по факту получают раздутую систему с кучей динамиков, которые в обычной гостиной просто некуда грамотно поставить, и которые в итоге работают вхолостую. Сам через это проходил, когда лет пять назад пытался собрать для одного проекта ?идеальный? комплект на бумаге. Звук был... странным. Разрозненным. Как будто каждый динамик жил своей жизнью.

Что скрывается за маркетинговой ширмой 11.1?

Если отбросить рекламу, то саундбар 11.1 — это, по сути, попытка упаковать в один корпус или комплект из саундбара и сателлитов систему, которая теоретически может создать 11 отдельных звуковых каналов плюс один низкочастотный. Но ключевое слово — ?теоретически?. В реальности всё упирается в физику помещения, алгоритмы обработки сигнала (тут DSP — наш всё) и, что критично, в качество самих излучателей и их синхронизацию.

Вот, например, у нас на производстве в ООО Сучжоу Ваньжун Точное Интеллектуальное Оборудование был опыт разработки прототипа для одного европейского бренда. Задача была — сделать компактный бар, который эмулирует объёмный звук. И мы упёрлись в базовую проблему: чтобы звуковая сцена была целостной, а не состояла из отдельных ?кусков?, нужно не просто раскидать динамики, а идеально рассчитать их расположение, фазовые характеристики и задержки. Иначе этот самый ?.1? — сабвуфер — будет отставать или опережать, создавая кашу.

Именно поэтому в нашем портфеле на vanroadtech.ru акцент сделан не на гонку за каналами, а на интеллектуальную обработку и адаптацию. Можно сделать бар с 16 излучателями, но если его алгоритмы не умеют анализировать акустику комнаты (хотя бы по базовым параметрам), то вся эта мощь будет бесполезна. Мы часто видим, как крупные бренды выпускают модели, где часть тыловых каналов просто виртуализуется, проецируясь вперёд. Это работает, но с оговорками — для нетребовательного слушателя. Для настоящего immersion этого мало.

Практические грабли и почему DSP — это не волшебство

Один из самых болезненных уроков — это работа с реверберацией. В небольшой квартире с низкими потолками система 11.1, не настроенная под помещение, начинает ?гудеть?. Звук отражается от стен, накладывается, и вместо чёткой локализации эффектов (например, пролетающий вертолёт) получается общее гулкое месиво. Мы тестировали одну из первых своих разработок в этом сегменте в типовой ?хрущёвке?. Итог — пришлось полностью пересматривать алгоритмы пространственной коррекции, вводить несколько предустановок под разные типы комнат.

Ещё момент — источник сигнала. Большинство стриминговых сервисов до сих пор не имеют контента с настоящим звуком 11.1. Чаще это Atmos в лучшем случае, или старый добрый 5.1. И тогда система либо даунмиксит сигнал, либо пытается его ?растянуть? на свои 11 каналов. Результат сильно зависит от качества этого апсэмплинга. В наших последних моделях мы закладываем несколько режимов работы именно под разный источник, чтобы не было ощущения искусственной ?надуманности? звука.

И конечно, проводные сателлиты. Многие думают, что саундбар 11.1 — это одна планка. Нет, чаще это комплект: сама планка (где сконцентрированы фронтальные, центральные и часть surround-каналов), пара тыловых колонок и сабвуфер. И здесь встаёт вопрос беспроводного соединения. Задержка (latency) — убийца immersive-эффекта. Приходится использовать proprietary протоколы с минимальной задержкой, что увеличивает сложность и стоимость. Иногда проще и надёжнее — провод. Но клиенты этого не хотят.

Кейс из практики: когда теория столкнулась с бетонной стеной

Был у нас проект для премиум-класса. Инженеры сделали, казалось бы, идеальную систему с раздельными усилителями на каждый канал, топовыми динамиками. В лаборатории, в безэховой камере, звук был фантастическим. Привезли на демонстрацию в лофт заказчика — просторное помещение с панорамными окнами и минималистичным ремонтом. И всё полетело к чёрту.

Оказалось, что огромные окна без штор создавали жуткие отражения высоких частот, а бетонные стены ?съедали? середину. Стандартный комнатный корректор, встроенный в бар, не справлялся с такими перепадами. Пришлось в экстренном порядке подключать внешний процессор и делать ручные замеры в 8 точках комнаты, чтобы перенастроить АЧХ и задержки для каждого канала по отдельности. Это был провал автонастройки, но ценный опыт. Теперь в флагманских решениях, которые мы разрабатываем для направлений акустических технологий и автомобильной комплектации, закладываем возможность глубокой ручной калибровки через приложение. Профессионал её оценит.

Этот опыт напрямую связан с философией нашей компании, которую мы описываем на сайте: интеграция самостоятельных исследований, производства и индивидуального подхода. Нельзя просто взять и скопировать чужую архитектуру 11.1. Нужно адаптировать её под реальные условия, под цели клиента. Иногда лучше сделать безупречный 5.1.4 с правильной настройкой, чем кривой 11.1.

Будущее формата и куда движется индустрия

Сейчас тренд — не увеличение количества физических каналов, а их виртуализация и персонализация. Появились системы, которые с помощью пары верхних динамиков в баре и сложных алгоритмов пытаются создать overhead-эффект (эффект звука сверху, как в Atmos). Успехи есть, но до полного погружения, как в кинотеатре с потолочными колонками, ещё далеко. Саундбар 11.1, на мой взгляд, — это некий пик развития ?количественного? подхода. Дальше будет война софта и ?железа?.

Наше подразделение в ООО Сучжоу Ваньжун экспериментирует с системами на основе объектного аудио, где звуковой движок в реальном времени рассчитывает положение виртуальных источников звука относительно слушателя, отслеживаемого камерой. Это уже следующий уровень. Но опять же, это требует огромной вычислительной мощности и дорогих компонентов. Для массового рынка это пока futurism.

Так что, если резюмировать мой, немного сумбурный, опыт: гнаться за цифрой 11.1 как за священным Граалем не стоит. Нужно смотреть на реализацию конкретного производителя, на отзывы о работе алгоритмов пространственного звука именно в обычных комнатах, а не в студии. И обязательно слушать самому, на знакомом контенте. Потому что даже самая продвинутая спецификация от VanroadTech или титанов индустрии не заменит субъективного ощущения ?звучит правильно?.

Заключительные мысли для коллег и энтузиастов

Работая над такими системами, постоянно балансируешь на грани компромиссов: цена, качество компонентов, сложность настройки, удобство для конечного пользователя. Идеала нет. Но есть движение к нему. Каждый провальный тест, каждая жалоба от бета-тестера — это кирпичик в понимании, как сделать лучше.

Мой совет тем, кто выбирает: обращайте внимание не на громкие цифры в названии модели, а на то, как производитель описывает свои технологии обработки звука. Есть ли автоматическая калибровка с микрофоном? Насколько она гибкая? Можно ли потом подкорректировать результат вручную? Как система ведёт себя с неидеальными, сжатыми источниками? Это важнее.

И да, саундбар 11.1 — это всё ещё нишевое, довольно требовательное решение. Для большинства сценариев просмотра фильмов дома хватит и хорошей системы 5.1.2 или 7.1. Но если хочется экспериментов, если есть подходящее помещение и желание возиться с настройкой — тогда да, это интересный путь. Главное — подходить к нему с трезвой головой и пониманием, что магия происходит не из-за цифр, а вопреки им, благодаря грамотной инженерии.